人民网三评“百度已死？”之一：开放共享，岂能言行不一

日本9月工矿业生产指数环比回升,畅通“网络盲道”，让更多人共享便捷生活（人民时评）

美文示范

工艺美术如何立足当下？看上海高校的教学成果

bob体育

《柳叶刀》今年的发文中提到一项数据，自1974年以来，全球免疫工作已挽救了约1.54亿人的生命，其中95%为5岁以下儿童（1.46亿人）。夏宁邵表示，目前随着需求量增加，全球疫苗行业呈现出稳步增长的态势。整体来看，全球疫苗市场高度集中bob体育，呈典型的大品种驱动特点。10家疫苗制造商供应了全球75%的疫苗，并占据了全球疫苗价值的85%，而默沙东、辉瑞、葛兰素史克、赛诺菲四家企业包揽了全球十大畅销疫苗。

但我国疫苗产业仍存在问题，最大的问题在于规模和市场推广能力，企业实力难以支撑原创产品的研发和推广。相较于国际巨头，我国企业在研发投入、市场推广、品牌和国际影响力等方面都存在显著的差距。此外，产品的同质化竞争导致企业内卷。国内疫苗公司Me-too类管线占比高，集中在HPV、肺炎、流行性脑脊髓膜炎等热门品种。与此同时，企业的内卷现象促使“降价”口号正响彻国内疫苗行业。

bob体育

然而，案件尚未进入实体审判程序，壳牌公司就向法院提出了管辖权异议。原来，双方合作之初，曾在签订的《经销商协议》中约定，“因本协议引起的任何争议应提交壳牌和经销商的高级管理层bob体育，双方高管应会面解决上述争议。争议无法得到解决时，双方同意将争议不可撤销地提交给北京的中国国际经济贸易仲裁委员会”。壳牌公司据此认定，该案不属于法院受理范围。

“这是一个典型的垄断纠纷管辖争议：一方面，从合同约定角度看，双方当事人协议选择仲裁，排除了法院的管辖权；另一方面，案件涉及的是否构成滥用市场支配地位实体争议，已经超出双方协议约定进行仲裁的范围，法院具有管辖权。”最高检知产办办案人员向记者解释，关键在于如何认定垄断纠纷案件中当事人可否通过协议约定的仲裁条款排除法院的管辖并且明确此类案件的裁判规则。

怎样落实好党中央的要求？在获取相关案件线索后，最高检知产办对最高法和地方法院审理的类似案件进行了筛选分析，发现法院对此类案件存在裁判标准不一致的现象。“最高法审理的其他案件均认为，不能因当事人之间的仲裁条款而排除法院的管辖权。”办案人员说，“只有昌林公司诉壳牌案的二审、再审裁定排除了法院管辖权。”

启动民事监督程序后，检察机关通过走访国家反垄断局、与仲裁机构进行座谈、召开专家咨询会等形式，听取了多方意见，认为结合我国仲裁法及反垄断法的相关规定，此案有关垄断行为的认定问题已涉及公共利益及消费者利益，超出当事人之间的《经销商协议》约定的纠纷范围，《经销商协议》中约定的仲裁条款不能当然地排除法院管辖。