你的思想是否已经被反刍思维劫掠？

陈佩斯与妹妹一家同框,为百姓餐桌增加好粮油（消费万花筒）

美文示范

浙江：5万碗腊八粥排一夜就为这一口

开元98ky

在“第二十九条”中，将“县级以上人民政府应当采取政府补贴、行业引导等方式，对托育行业发展给予支持，有条件的地方可以对普惠性托育机构给予运营补贴”改为“县级以上人民政府应当加强托育综合服务中心和公办托育服务网络建设，并采取政府补贴、行业引导等方式，对托育行业发展给予支持，有条件的地方可以对普惠性托育机构给予运营补贴”。

在“第四十四条”中，将“违反本条例，职工所在单位未按照规定落实产假、陪产假、育儿假、护理假以及相关待遇的，职工有权要求有关部门依法处理，或者依法申请劳动争议仲裁，提起诉讼”改为“违反本条例规定，职工所在单位未按照规定落实婚假、产假、陪产假、育儿假、护理假以及相关待遇的开元98ky，职工有权要求人力资源社会保障、医疗保障等部门依法处理，或者依法申请劳动争议仲裁，提起诉讼”。

开元98ky

公交站台的座椅是用来服务乘客的，最核心的功能就是坐，而现在偏要设计一种让人不能好好坐着的椅子，显然是本末倒置。之所以设计成这样，背后恐怕还是服务意识出了问题。此情此景，乘客不是需要用心服务的对象，而是要防要管的对象。就像半蹲式窗口一样，站在管理的“高度”，似乎市民的意见不重要，管理的意图才重要。

当管理的“方便”凌驾于市民的权益之上，座椅背离了基本的实用功能，就成了有名无实的“样子工程”。且不说躺卧座椅的市民是否真有那么多，关键是，躺卧座椅之不雅，较之“防民椅”之不雅，孰甚？公交站座椅既是城市公共设施，也是城市街头风景的一部分，应该尽可能做到设计精美，体现城市特色，兼顾坐起来舒服和看上去美观。“防民椅”光顾着实现防人躺卧的管理意图，却把服务为民的根本弄丢了。

小座椅连着大民生。不要觉得“防民椅”是小事开元98ky，公交站台上的椅子容易换，但是服务为民的意识不容易换。谁将服务椅设计成“防民椅”，大有追问责任的必要。这样的设计方案，到底是谁的主意，又为什么能够通过审查？设计者和把关者，亲自体验过“防民椅”吗？如果为了方便实现某种管理意图，就可以不让市民把椅子坐舒服了，那么以后为了实现其他管理意图而牺牲群众利益，又有何不可呢？说到底，本末不可倒置，民生实事要办好，千万不能将“防民”置于惠民之上。