稽古系列 | 长方凳

陈都灵直播工作人员大吼工作室道歉：操作出bug,中法合作打造粤港澳大湾区“菜篮子”工程

美文示范

一个大学老师，带二本学生写班史

贝博体育平台

黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，高度重视老年人权益保障工作，将敬老爱老理念融入案件办理，以“如我在诉”的为民情怀和“老吾老以及人之老”的司法温度，守护每一位老年人的合法权益。2023年9月，南岗区人民法院在哈西人民法庭设立全市首个“护老维权工作站”，通过便老、护老、惠老的各项司法服务创新举措，为老年群体撑起“夕阳保护伞”。

六旬老人张某认为其小区A物业公司未尽到应尽职责，连续3年拒绝缴纳物业费用，物业公司多次催讨无果后，将张某诉至法院。承办法官了解情况后，积极协调社区工作人员，组织当事人开展“面对面”调解。法官向张某释法明理，充分说明按照约定缴纳物业费用是业主应尽的义务。社区工作人员也从情理角度反复劝说“物业公司是我们全体居民的‘大家长’，他们与社区、法院多次为老年居民组织护老公益活动，足以体现对居民的关怀。”在多轮调解下，物业公司表示，今后将加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，提升整体服务质量。最终双方握手言和，张某如约缴纳所欠物业费用。

2018年，哈尔滨市某医学影像公司因工作需要，分别与王某、李某、赵某三位六旬老人签订《聘请协议书》。自2021年11月起，某医学影像公司开始不按时发放工资并陆续拖欠三人工资累计24万余元，三位“职场银发族”均已达到法定退休年龄，不再属于劳动仲裁范围。于是，三人索要工资未果后分别向法院提起诉讼。承办法官了解案情后，发现三个案件被告主体一致，原告委托诉讼代理人一致，争议事实相似，可以集中审理，于2024年2月21日对三起案件开展集中调解。经协商调解，被告与三位“职场银发族”分别达成了分期付款协议。法院当即出具民事调解书并进行司法确认。现所欠工资已全部给付。

2011年至2016年，张某向李某提供劳务，但李某经常拖欠张某工资，经双方核算，2017年李某向张某出具欠条一张，证明拖欠张某工资十万余元。七年过去了，李某仍拖延支付，无奈之下，年近六旬生活困难的张某诉至法院。由于张某年事已高，听力和语言表达能力有所下降，承办法官积极指导帮助张某申请法律援助贝博体育平台，告知其需要准备的证明材料、法律援助的办公地点及联系人等。同时，承办法官了解到，李某因病在广东省某医院接受住院治疗，无法来到现场开庭。于是，法官运用网络云审平台，采用线上、线下相结合的方式开庭审理此案，最终判令李某按照欠条支付张某工资及利息。

“法官，你帮我看看，我借出去的这笔钱还能不能要回来……”2024年5月30日，南岗区人民法院联合哈尔滨市第四医院、哈尔滨公证处开展“送医送法到身边，关心关爱护晚年”敬老爱老活动。活动现场，“护老维权工作站”法官们针对老年人关注的赡养、继承、民间借贷、房屋买卖、相邻关系纠纷等法律问题进行答疑解惑并开展普法宣传，为老年人搭建健康与法律服务的“连心桥”。

贝博体育平台

新京报讯（记者慕宏举）近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一起网络服务合同纠纷案。该案中，未成年人甲某用其监护人身份信息注册账号并充值巨款，监护人发现后要求退款遭平台拒绝后起诉平台所在科技公司，科技公司退还甲某的部分充值款项。新京报记者了解到，年仅11岁的甲某2个月内在某科技公司运营的“连麦”APP中共充值1万余元，并兑换为平台礼物分多次赠送给平台内好友。甲某的监护人发现后，对甲某的充值及赠送礼物行为不予追认，诉至法院。某科技公司辩称，甲某进行充值的账号注册人为甲某监护人，无法证明充值行为由甲某做出，且甲某充值兑换的礼物已经被全部消耗，某科技公司已经完整履行了服务内容，也已经按照法律法规及行业标准对用户进行风险提示，开发了“未成年人模式”，甲某的行为系其监护人缺乏有效监管导致，某科技公司不应承担责任。法院经审理查明，某科技公司在其运营的“连麦”APP中通过打造个性化主题聊天室，吸引用户在线连麦聊天、唱歌、交友，成为深受年轻人追捧的新型社交APP。该APP外观设置为“二次元”风格，对未成年人群体具有较强吸引力。在聊天室页面功能按键中，“送礼物”按钮标识显著，用户可以轻易发起送礼物，无须进行实名认证，仅在提取礼物收益时才需要实名认证。该“连麦”APP虽然设置了“未成年人模式”，但模式开启后，一直停留在“未成年人模式”设置界面贝博体育平台，无返回、继续使用等其他选项，只有点击关闭“未成年人模式”才能继续使用。法院认为，某科技公司运营的“连麦”APP在界面设置、内容提供上对未成年人具有较大吸引力,在可以轻易发起充值等网络消费行为的情况下，该APP应当依法依规设置"未成年人模式"，建立配套未成年人身份识别机制，但该APP“未成年人模式”虚假设置，对未成年人的保护形同虚设，某科技公司应当为未尽到合理管理义务承担责任。此外，甲某的监护人对甲某疏于管教，导致甲某长时间使用该APP，发生多笔充值交易，甲某的监护人也存在一定过错。法院依法判决某科技公司退还甲某的部分充值款项。一审判决作出后被告不服提起上诉，后经二审法院调解后，当事人当庭和解，原告撤回对被告的起诉。编辑杨海校对刘越